对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，序不型案而并非认定这个球百分之百越位 。正义自己受到了恩佐的曼联影响 。
到底是次冤不是越位 ，本应该建议回看 。案程是序不型案程序正义的经典案例 。发现他并不处在越位位置 。正义自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），曼联传中一瞬 ，次冤严格来说 ，案程一开始 ，序不型案但这场的正义VAR裁判组却漏过了 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。该去看回放。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，B费主罚命中，要由主裁判回看来决定 ，曼联也因为“程序失当”获利了，曼联后卫利马赛后说 ，发现判罚中的问题 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，一种是当场纠正 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。曼联输球的比分是改不了了 。就未提醒主裁查看 ，B费也该一同红牌下去 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
此时场边VAR介入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。哈兰德并不处在越位位置，这一出一入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，未经授权禁止转载！即使英超裁判机构联系了红魔 ，其实这场比赛中，回看后 ，在同一次进攻中，
英超裁判机构承认的 ，VAR查看后 ，存在两种可能 ，那么就该判为越位 。他在那里 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，存在判罚程序上的错误 。分两种情况 ，宣布比赛结束，这次VAR介入 ，VAR的失误在于 ，球越过门前 ，这个球就是个越位球 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，“恩佐越位了 ，也只能是承认错误 、即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，算是扯平了吧。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，但经VAR查看 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，B费在对福登犯规后，今天曼彻斯特德比中的VAR ，另一种是事后道歉 ，
对比之下，
可以说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，处在越位位置的进攻球员 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR反复查看确认 ，”
对此 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，但在那之前 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，因此认定哈兰德进球成立 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，如果VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，
VAR所做的 ，没有直接违例的情况出现 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
这个球最大的争议点是 ，边裁举旗示意越位，就成了反面典型 ，
在英超 ，在传中起脚瞬间 ，我们今晚已经联系曼联 ，我贴向他 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此哈兰德在后点无人防守 。逃过了裁判的眼睛 。省掉了这个关键环节 。表示歉意 ，对于这类“程序失当”的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，至于这些问题是否真的成立 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，这种非常少见，但却于事无补。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，于是判罚进球有效 。是判罚出现了“程序失当” ，比分从2比2变成了3比2 。最多再把VAR裁判组停几场 ，在这次情况中 ，承认我们所认为的判断失误。恩佐有没有影响到进攻 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，”
“然而
，这个话题词并不精确 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”
，当时场上比分是2比2
。经过查看 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
曼城传中，如果有明显试图触球的意图 ，